При сгорании водород не выделяет CO₂. Поэтому, если его производить с использованием возобновляемых источников энергии, он может стать экологически безопасным источником энергии. Однако, согласно текущему плану теплоснабжения, водород, по всей видимости, не будет играть значительной роли в системе теплоснабжения Висбадена.

Одной из основных причин являются высокие затраты: отопление с использованием «зелёного» водорода, по прогнозам, будет значительно дороже, чем отопление с помощью теплового насоса или через тепловую сеть. Поэтому ожидается, что этой возможностью воспользуются лишь немногие домохозяйства. Поэтому создание собственной водородной сети было бы экономически очень затратным. Переоборудование существующей сети природного газа для работы на водороде возможно только в том случае, если все потребители в сети также перейдут с природного газа на водород. Из-за более высоких затрат для потребителей и организационных сложностей этот вариант также маловероятен.

Биогаз образуется в результате сбраживания биомассы. Получающийся при этом метан можно очистить и подать в газовую сеть в виде биометана. Для потребителей переход на биометан, в принципе, не представляет сложности. Подобно экологически чистой электроэнергии, биометан не обязательно должен поступать непосредственно в дом. Достаточно, чтобы поставщик подавал приобретённую долю в газовую сеть. Биометан может частично заменить природный газ, но его не хватит для полного обеспечения теплом.

Важной причиной является ограниченная доступность: на территории свалки Dyckerhoffbruch в настоящее время строится биогазовая установка. С 2029 года она должна будет перерабатывать около 60 000 тонн биологических отходов из Висбадена и округа Рейнгау-Таунус и производить из них примерно 5 миллионов кубических метров биометана. Однако, по расчётам, этого хватит лишь на покрытие примерно двух процентов нынешнего потребления газа для теплоснабжения Висбадена.

Для производства биогаза, помимо отходов, можно использовать также растения, специально выращиваемые для этой цели. Это вызывает споры, поскольку эти площади тогда не будут доступны для выращивания продовольственных культур. Кроме того, крупномасштабное выращивание энергетических культур в монокультурах может негативно повлиять на биоразнообразие.

Синтетический метан получают из водорода и CO₂. Он ничем не отличается от метана, полученного из природного газа или биогаза, и поэтому может подаваться в существующую газовую сеть. Если он производится с использованием возобновляемых источников энергии, его можно считать климатически нейтральным топливом, поскольку при сжигании выделяется столько же CO₂, сколько было ранее связывано при производстве. Теоретически синтетический метан можно производить в больших количествах. Тем не менее его роль в теплоснабжении незначительна.

Одной из важных причин являются значительные затраты: производство синтетического метана технически сложно, дорого и требует большого количества электроэнергии. Сначала необходимо получить водород и извлечь CO₂ из воздуха, чтобы затем произвести из них метан. Таким образом, его производство обходится дороже и является более энергоемким, чем производство других экологически безопасных газов. В Германии в настоящее время имеются лишь небольшие производственные мощности. Поэтому пока сложно оценить, какие объёмы будут доступны в будущем и по какой цене.

В целом возобновляемые виды газа не являются подходящей альтернативой для долгосрочной замены газового отопления в широких масштабах. Их доступность зачастую ограничена, а стоимость значительно превышает стоимость используемого до сих пор природного газа. Кроме того, будущее использование газовой сети пока остается неопределенным.

Для сектора отопления существуют эффективные экологически безопасные технологии, такие как тепловые насосы и сети централизованного теплоснабжения. Поэтому есть много аргументов в пользу использования экологически безопасных газов там, где другие решения невозможны, например, в промышленности или в судоходстве и авиации.